ซึ่งเป็นชวเลขของกฎการเคลื่อนที่ข้อที่สองของนิวตัน คือ 1 + 1 = 2 ของกลศาสตร์คลาสสิก สมการดูเหมือนชัดเจนและตรงไปตรงมา ดูเหมือนว่าจะแปลประสบการณ์ธรรมดาๆเช่นเดียวกับ 1 + 1 = 2 F = maจะดูลึกลับเมื่อมองอย่างใกล้ชิด มันไม่ได้หมายถึงประสบการณ์ธรรมดา แต่หมายถึงโลกนามธรรมที่ไม่มีการต่อต้าน ในความเป็นจริง เราต้องผลักดันสิ่งต่าง ๆ ต่อไปเพื่อให้มันเคลื่อนที่ด้วยความเร็วเท่าเดิม
สมการ
ไม่ได้กล่าวถึงการแลกเปลี่ยนมวล-พลังงานแต่อย่างใด และมันให้เวทีกลางในการบังคับ – แนวคิดที่ไม่มีอยู่ในสูตรส่วนใหญ่ของทฤษฎีร่วมสมัย เช่น ทฤษฎีสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัมสมการเบื้องต้นเกี่ยวกับบางสิ่งที่ธรรมดาอย่างการเคลื่อนไหวจะปกปิดได้มากขนาดนี้ได้อย่างไร?
คำตอบอยู่ในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงการกำหนดF = maในศตวรรษที่ 17 การเดินทางตามแนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อเราเรียนรู้สมการนี้ เราจะเชี่ยวชาญ (และสืบทอด) มากกว่าที่เราคิด ข้อเท็จจริงที่ว่าสมการเช่นF = maเกิดขึ้นจากกระบวนการพัฒนา ทำให้เกิดคำถามว่ากระบวนการ
จะเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันสองครั้งหรือไม่เล่นเทปซ้ำStephen Jay Gould นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการเคยเสนอการทดลองทางความคิดที่เขาเรียกว่า สมมติว่าเรากดปุ่มย้อนกลับและย้อนกลับไปยังจุดใดจุดหนึ่งในอดีต เป็นการลบการพัฒนาวิวัฒนาการชั่วคราวทั้งหมด
หากเราปล่อยให้เทปทำงานอีกครั้ง วิวัฒนาการจะเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกับเมื่อก่อนหรือไม่? โกลด์ตอบว่า “ไม่” และใช้การทดลองทางความคิดเพื่อท้าทายสมมติฐานที่ว่าวิวัฒนาการทางชีววิทยาเป็น “บันไดแห่งความก้าวหน้า” ที่ขับเคลื่อนชีวิตไปสู่รูปแบบขั้นสูงเดียวกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากเราทำการทดลองทางความคิดแบบเดียวกัน ไม่ใช่เพื่อสิ่งมีชีวิต แต่เพื่อสมการ สมการจะพัฒนาไปในทางที่คาดเดาไม่ได้ เช่น วิวัฒนาการของสปีชีส์หรือไม่? หรือจะเลี่ยงไม่ได้? ถ้าเราเริ่มใหม่หมด เราจะยังมีF = ma อยู่ ไหม? แท้จริงแล้วเราจะมีสมการหรือไม่?
ในศตวรรษที่ 19
นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสคิดว่าเขาสามารถตอบคำถามดังกล่าวได้ Comte ได้พัฒนาสิ่งที่เขาเรียกว่า “กฎพื้นฐานอันยิ่งใหญ่” ซึ่งแต่ละสาขาของความรู้ของมนุษย์ – เช่นเดียวกับแต่ละบุคคล รัฐ และอารยธรรม – ผ่านขั้นตอนการพัฒนาที่แตกต่างกันสามขั้นตอน: เทววิทยา เลื่อนลอย และวิทยาศาสตร์
ในแต่ละขั้นตอน มนุษย์พยายามใช้วิธีต่างๆ เพื่อรักษาความสัมพันธ์ที่มั่นคงและก้าวหน้ากับธรรมชาติ เพื่อทำให้สิ่งแวดล้อมสงบสุขและคาดการณ์ได้ แต่ความไม่เพียงพอในแต่ละวิธีทำให้มนุษย์ต้องทำการแก้ไขซึ่งนำไปสู่ขั้นต่อไปการพัฒนาแนวคิดของแรงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงกฎ
ของ Comte ในสมัยดึกดำบรรพ์ Comte คิดว่ามนุษย์มองว่าโลกถูกปกครองโดยเทพ นี่เป็นเรื่องธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะมนุษย์ทุกคนได้รับแนวคิดเรื่องแรงจากประสบการณ์ส่วนบุคคลเกี่ยวกับแรงผลักและแรงดึงในชีวิตประจำวัน เมื่อฉายออกไปในธรรมชาติ
สิ่งนี้จะสร้างภาพทางเทววิทยาซึ่งทุกสิ่งตั้งแต่ฟ้าร้องและฝนไปจนถึงดวงดาวล้วนเป็นผลมาจากวิญญาณที่ประพฤติตัวและประพฤติตัวไม่เหมาะสม ขั้นศาสนศาสตร์ขาดไม่ได้เพราะในขั้นนั้น เราเรียนรู้วิธีอธิบาย มุ่งมั่นเพื่อความสม่ำเสมอ และเอาชนะความขัดแย้งด้วยคำอธิบายใหม่
แต่การพยายามควบคุมธรรมชาติด้วยการทำให้วิญญาณพอใจผ่านพิธีกรรมและการสวดอ้อนวอน (เทคโนโลยีรูปแบบแรกสุด) ไม่ประสบความสำเร็จในการทำนายตามที่ต้องการ วิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการโน้มน้าวธรรมชาติคือการศึกษาการเปลี่ยนแปลงที่วิญญาณสร้างขึ้น
รูปแบบของฤดูกาล
กระแสน้ำและดวงดาว พฤติกรรมของไฟ และอื่นๆ การเปลี่ยนแปลงของความสนใจนี้ทำให้มนุษยชาติเข้าสู่ขั้นตอนเลื่อนลอยขั้นที่สอง ที่นี่มนุษย์ยังคงพยายามอธิบาย “ทำไม” ของสิ่งต่าง ๆ ผ่านสาเหตุหรือแก่นแท้บางอย่าง แต่ปัจจุบันตัวแทนเหนือธรรมชาติถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่
เรียกว่า “พลังนามธรรม ตัวตนที่แท้จริง หรือนามธรรมที่เป็นตัวตน”ตัวอย่างเช่น แรง ถูกอธิบายว่าทำงานผ่านแนวคิดยุคกลางของ “แรงผลักดัน” ซึ่งส่งผ่านจากร่างกายหนึ่งไปยังอีกร่างกายหนึ่งและทำให้เกิดการเคลื่อนไหว แต่ตัวแทนทางอภิปรัชญาเหล่านี้ก็ค่อยๆ หมดความหมายเช่นกัน
และเหตุผลเองก็ไม่ได้ให้เหตุผลเพียงพอสำหรับการเข้าใจธรรมชาติสิ่งนี้นำไปสู่ขั้นสุดท้าย – ทางวิทยาศาสตร์ – ซึ่งเห็นถึงการเจริญเติบโตของสติปัญญาของมนุษย์ Comte คิดว่าฟิสิกส์และดาราศาสตร์มาถึงขั้นตอนนี้ในศตวรรษที่ 17 มนุษย์หยุดถามว่าทำไมปรากฏการณ์จึงเกิดขึ้น
และพยายามหาคำตอบว่าเกิดขึ้นได้อย่างไรโดยการค้นหากฎที่เหมาะสม จำนวนกฎหมายดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะลดลงตามความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น แรงโน้มถ่วงถูกค้นพบเพื่อรวมสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นพลังนับไม่ถ้วนให้เป็นหนึ่งเดียว ไม่เคยพิจารณาคำถามว่าสมการแต่ละรายการเช่น
F = maจะปรากฏขึ้นอีกหรือไม่หากกระบวนการเกิดขึ้นอีก แต่หากมีการเสนอการทดลองทางความคิดนี้แก่เขา เขาย่อมจะถือว่าวิถีทางความคิดที่นำไปสู่F = maนั้นจะเกิดขึ้นซ้ำๆ ไม่มากก็น้อย โดยแนวคิดทางเทววิทยาของแรงจะหลีกทางให้กับแนวคิดทางอภิปรัชญาและกฎทางคณิตศาสตร์
ที่ควบคุมปริมาณเชิงนามธรรม .จุดวิกฤตแต่จะเป็นอย่างไรถ้าการทดลองทางความคิดของเราบอกเราว่าเราจะจบลงด้วยกฎข้อที่สองของนิวตันอีกครั้ง ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขาComte After Positivismนักปรัชญาชาวอเมริกัน Robert Scharff พยายามอธิบายว่าทำไมข้อสรุปนี้จึงสำคัญ
credit :pastorsermontv.com cervantesdospuntocero.com discountgenericcialis.com howcancerchangedmylife.com parkerhousewallace.com happyveteransdayquotespoems.com casaruralcanserta.com lesznoczujebluesa.com kerrjoycetextiles.com forestryservicerecord.com
